據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，有關(guān)面粉增白劑的存廢之爭終于有了結(jié)果，在2011年衛(wèi)生部第四號公告當中明確指出，自2011年5月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中添加面粉增白劑，同時而食品添加劑企業(yè)也要禁止生產(chǎn)銷售面粉增白劑。衛(wèi)生部的一紙公告，標志長達十年的面粉增白劑存廢之爭塵埃落定。
　　從上世紀八十年代起，這種增白劑開始進入國內(nèi)，幾乎為所有的面粉廠使用。然而，近年來關(guān)于它的存廢，總會引起食品業(yè)的激烈爭論，當年主持引進這樣添加劑的前商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元甚至發(fā)出“如果看不到禁用，我死不瞑目”的呼聲。
　　所謂的面粉增白劑究竟是何方神圣？一旦廢除，對于廣大消費者來說意味著什么？對面粉企業(yè)來說又會有多大影響？記者對此進行了調(diào)查報道。
　　說起過氧化苯甲酰這個名詞，估計很多聽眾第一感覺無非是很拗口，至于它究竟是用來做什么的，大概沒幾個人能說清楚。可是一說到它的常用名稱，面粉增白劑，大家就一點不會陌生了。
　　從上世紀八十年代引進至今，面粉增白劑已經(jīng)廣泛應(yīng)用在全國大大小小的面粉加工企業(yè)。顧名思義，面粉增白劑最主要的作用就是提高面粉的色澤，平時人們在商場買到的一些饅頭之所以白的有些夸張，都是它的功勞。
　　面粉增白劑在引進以后，爭議始終不斷。主張廢除的一方認為它只有增白作用，對面粉質(zhì)量無實質(zhì)提高，依照現(xiàn)有工藝水平，已沒有必要繼續(xù)添加面粉增白劑。全國政協(xié)委員馮平始終堅持主張廢除面粉增白劑，他告訴記者，研究證明這種添加劑對人體還是有損害的。
　　馮平：過氧化苯甲酰在我國的毒理學(xué)這本書上提到有致癌性，1994年、2004年，都有國外文章提到這東西有致癌性。
　　馮平委員告訴記者，盡管現(xiàn)在廢除面粉添加劑已成定局，但是不意味著爭議就此停止，有關(guān)面粉添加劑是否有害的爭議并沒有結(jié)束。
　　馮平：我們交流的時候，人家很誠懇，說直接危害一直在爭論中。把這個事情放在一邊不說，按照食品安全法來說，這個東西沒有必要。從這點上，我們把它禁掉。否則，爭論是否有害，十年二十年都會爭論下去的。
　　作為一種常用的食品添加劑，面粉增白劑在國內(nèi)使用了大約30年的時間，一朝被廢，企業(yè)又是怎么看的？薛旺志，河南漯河石磨坊面粉廠的副經(jīng)理。他認為，面粉增白劑被廢除，對他和其他同行來說，肯定是好事，而現(xiàn)在消費者健康綠色的消費心理也讓他對市場前景抱有信心。
　　薛旺志：國家把它取消了，輿論再宣傳，廣大消費者能接受這個不加增白劑的食品，比如蒸饅頭發(fā)黃。我想在輿論的宣傳下，大家很快就會接受。現(xiàn)在大家都提倡綠色消費、健康消費，消費者很快就能夠接受。
　　不過對于那些生產(chǎn)面粉增白劑的企業(yè)來說，現(xiàn)在的心情肯定復(fù)雜。漯河石磨坊面粉廠的增白劑本來是由一家專門生產(chǎn)面粉增白劑的企業(yè)提供的，現(xiàn)在生產(chǎn)銷售的禁令一出，無疑是將企業(yè)逼上一條艱難的道理，到記者發(fā)稿時，這家食品添加劑企業(yè)的負責人仍然相當謹慎，通過面粉廠的薛經(jīng)理謝絕了我們的采訪。
　　據(jù)悉，隨著中國小麥品種改良和面粉加工工藝水平的提高，現(xiàn)有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要，很多面粉加工企業(yè)已不再使用過氧化苯甲酰作為“面粉增白劑”。
　　中國糧食主管部門經(jīng)過調(diào)查研究提出，我國面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的必要性，同時中國消費者普遍要求小麥粉保持其原有的色、香、味和營養(yǎng)成分，追求自然健康，盡量減少化學(xué)物質(zhì)的攝入。
　　同時，根據(jù)中國食品安全法規(guī)定，食品添加劑應(yīng)當在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用范圍。
　　根據(jù)目前中國小麥粉的工藝水平，過氧化苯甲酰、過氧化鈣已經(jīng)沒有了技術(shù)上的必要性，因此衛(wèi)生部聯(lián)合工業(yè)和信息化部等部門對面粉增白劑發(fā)出了禁令。中國糧油儀器在線 http://www.yuanweishulai.cn